９月定例議会において、私は、「防災計画」、「津波一時避難所」、「令和３年度一般会計決算」、そして、今回、取り上げる「令和3年度介護保険特別会計決算」について、一般質問しました。

　さて、「令和３年度介護保険特別会計決算」についての一般質問及び村長答弁は、議会だよりNo179号に譲るとして、ここでは、それの関連質問をお伝えします。以下は、関連質問です。

Q.１

令和３年度介護保険特別会計の当初予算の介護給付費と令和２年度のそれを比べると、令和３年度は、令和２年度より15%増加しているが、決算額は、３%の増加であります。これは、どういうことであるか？

A.１

福祉課長答弁：当初の予想よりもサービス利用が抑えられた。
コメント：当初予算の介護給付費が、過大見積もり（15%増）であり、決算額（３%増）が伸びなかったため、この差が生まれた。

Q.２

令和３年度当初予算額の介護給付費は、４億５千万円であり、決算額は、４億４百万円であります。この差額4,600万円にも介護保険料が賦課されています。この差額4,600万円に相当する介護保険料は、いくらですか？

A.２

福祉課長答弁：1,058万円です。
コメント：被保険者は、介護保険料を１千万円余分に払っている。この余分に払っている１千万円は、被保険者に返す必要がある。

Q.３

令和４年３月末現在、基金の残高は、いくらですか、また、基金として、適切な基金残高は、いくらであると考えていますか、その金額の根拠は、何ですか？

A.３

福祉課長答弁：現状において、金額を示すことはできない。

Q.４

平成24年度に介護保険特別会計が破綻した。厳密に言うと、第５期介護保険事業計画（平成24～26年度）が破綻した。
この第５次介護保険事業計画期間に、基金から、いくら繰り入れ、財政安定化基金から、いくら貸付を受けたか？

A.４

福祉課長答弁：基金繰入1,700千円、財政安定化基金18,795千円、総額で、20,495千円です。
コメント：第５期介護保険事業計画の当初に、基金が、３千万円あれば、破綻は回避できた。

Q.５

第８期介護事業計画（令和３～４年度）において、基金から525万円繰入する計画がありますが、この525万円の根拠は、何ですか？

A.５

福祉課長答弁：第８期計画策定において、保険給付費等を推計し、介護保険料を算定する折に、保険料額（値上げ・据置・値下げ）の判断と、不足の折に取り崩す基金残高を想定したところ、保険料据置の判断をし、一部（525万円）の基金取崩しを含め、保険料据置でも安定的な運営が可能と判断したものです。
コメント：A.３は、現状において、基金残高の金額を示すことはできないと言っているのに、A.５では、第８期計画策定時（令和２年度）において、取り崩す基金残高を想定したと答弁している。村の都合のいいように、答弁を変えてもらっては、いけません。
まとめ：第８期介護保険事業計画（令和３～５年度）では、介護給付費が過大に見積もってある。過大分に賦課される介護保険料は、被保険者に返す必要がある。なお、被保険者から、介護保険料を徴収して、余れば、基金に積み立てるだけでは、高い介護保険料を払っている被保険者は、納得できないと言っておきます。

ここが変だよ、村議会！11

　さて、今回は、「一般質問・本会議（質疑、討議、採決）」を取り上げます。

　定例議会の本会議において、議員は、一般質問ができます。この一般質問は、本会議において、議員が村政全般について、問いただすことが出来る唯一の機会であります。
　現在の本村議会を俯瞰的に見ると、一般質問のみに重点を置いている議会運営に見えます。

　私は、一般質問も重要であるが、それと同様に、議案審議も重要であると考えています。一般質問は、公開されていますが、全員協議会で行っている議案審議（村と議会の打ち合わせ）は、非公開であります。これでは、村民から議案審議の内容が分かりません。村民からしっかり見える形での議会運営が必要であると考えています。
　議案審議と一般質問が、セットとなり、この二つがしっかり機能して、始めて、議会が正常に機能すると、考えます。

　最後に、今現在行っている本村議会の運営を見つめ直す時期に来ていると私は、思っています。
　さて、次回は、「開かれた議会の総まとめ」をします。

※T.M.I.は、TOSHIKAZU.MAKING.INFORMATION.の頭文字をとってつけた名称です。